Коллеги рассказывают, что через одного приходят ученики и заявляют:

- Мне не нужна грамматика, лексика, чтение и вот это всё. Я хочу только говорить.

Здесь я хочу немного поразмышлять на эту тему и, возможно, найти убойные убедительные аргументы против такого подхода.

«Я хочу только говорить» - желание понятное. Но есть закон: чтобы на выходе что-то получить, нужно сначала что-то вложить, ввести какие-то данные. Из пустоты ничего не получится. Из пустоты говорить не о чем (нет содержания) и не на чем (нет инструментов).

Знаете, какой сюрприз поджидает некоторых изучающих английский? Они ходят-ходят в языковую школу, учат-учат грамматику и лексику, совершенствуют свое произношение, учатся понимать речь на слух...

А потом - бац! Едут за границу и... не могут сделать простейшие вещи. Не знают, что ответить на 'For here or to go?'; не знают, как спросить "Здесь занято?".

Почему? Потому что забыли про коммуникативные функции.

Итак, что такое коммуникативные функции в английском и каково их место в изучении языка? Зачем нужно знать десять способов сказать "спасибо" и сколько всего выражает старый-добрый will? Можно ли учить английский по разговорникам, и чем обернется этот "разговорник-стайл" на практике?

Некоторые все еще думают, что выучить или освоить английский значит разобраться в грамматике. Те же некоторые (или это уже другие?) думают, что разобраться в грамматике значит выучить правила и сделать пять разворотов упражнений.

Ответственно завляю - это полная чушь не так.

В этом посте я размышляю о роли грамматики в изучении английского и немного о вождении автомобиля; рассказываю об отряде, потерявшем бойца; а также вспоминаю русские сказки и сказочных персонажей - красную девицу и синего Мёрфи))

Мы тут такие умные (кхм) и продвинутые все сидим… С сертификатами и дипломами. Блоги ведем, профили. Налево пойдешь - коммуникативный подход, направо пойдешь - лексический, прямо пойдешь - обоснованный эклектизм (хотите верьте, хотите нет, есть и такое!).

И по умолчанию считаем, что все всё понимают. Учителя знают, что такое язык, понимают, как строить и планировать уроки английского; а ученики отличат хороший урок от плохого.

На самом же деле, как я понимаю из бесед с коллегами, в целом по стране многие преподы по-прежнему шпарят грамматику, а ученики и счастливы. Другого-то они не пробовали.

Этот пост – в основном для тех, кто не представляет, как вообще проходит современный урок английского, как нынче «учат» языки и каково место грамматики в общей картине. И для всех сочувствующих))

Нет ни одной языковой школы, которую я могла бы однозначно рекомендовать. Точно также нет ни одной школы, куда бы я категорически НЕ советовала идти.

Школы и курсы английского языка хороши и плохи настолько, насколько хороши и плохи преподаватели, которые там преподают. Бывают крошечные курсы, где из сотрудников только директор и секретарь, а из имущества только две комнатушки с досками и аудиоплеерами. Но директор нанимает двух отличных преподавателей - и всё, больше ничего не нужно. А есть школы-гиганты, с космическими кофе-машинами, оборудованными всей мыслимой техникой классами, офисами в центре города и приветливыми секретарями. Такие школы часто пытаются сэкономить на преподавателях и нанимают за копейки не самых квалифицированных специалистов. И толку от их космических понтов?

Поэтому, если вы будете просить друзей порекомендовать вам курсы английского языка, просите, чтобы вам порекомендовали преподавателя, работающего на этих курсах.

Если все же попытаться вывести некую среднюю температуру по школам и посмотреть на их плюсы и минусы по сравнению с частными преподавателями или, как мы любим себя называть, фрилансерами))….